PIANO ARIA E CLIMA

Budget e finanziamenti - Introduzione

Le peculiarità del Piano Aria e Clima, per la durata e trasversalità dei temi affrontati, non consentono di effettuare una stima precisa delle risorse umane e finanziarie necessarie ad attuare il Piano, né di identificare da subito le fonti di finanziamento in modo integrato per l’intero Piano.

È in gioco un nuovo modello di città a basse emissioni e più sostenibile, la transizione verso il quale impone un orizzonte temporale esteso. Un quadro d’azione a così lungo termine non permette di determinare in dettaglio gli investimenti annuali necessari da qui al 2030.
Il Piano è per sua natura dinamico, il che ne garantisce l’efficacia di fronte al variare delle circostanze ambientali o dei processi tecnologici, politici e socioeconomici; integrerà nel tempo i contributi derivanti dai meccanismi partecipativi caratteristici di una città trasparente e inclusiva.

Inoltre, data la natura trasversale del Piano, molte delle misure vanno integrate in altri strumenti di pianificazione e programmazione comunali, che ne stabiliranno costi e finanziamenti.

Le azioni del Piano perseguono la gestione delle priorità comunali in base a criteri di qualità dell’aria e risposta al cambiamento climatico, con un nuovo approccio agli strumenti e ai budget di investimento esistenti, valutando anche modi di finanziamento del bilancio comunale alternativi, sia pubblici sia privati.

IV a) Analisi costi/benefici

L’approccio integrato del Piano Aria e Clima mette insieme misure che portano risparmi economici diretti (riconducibili alla misura in sé e addizionali rispetto agli scenari delle emissioni Business As Usual e di Riferimento) con altre misure che portano risparmi economici indiretti (derivanti da ricadute positive dell’efficacia della misura rispetto a diverse componenti ambientali e sociali, quindi attraverso l’effetto sui cosiddetti “costi esterni”).
Alcune azioni di mitigazione e adattamento ai cambiamenti climatici comportano per la comunità costi che vanno confrontati con quelli dei danni dell’inquinamento e del cambiamento climatico. È noto che i costi esterni (o “esternalità”) degli effetti sanitari dell’inquinamento atmosferico sono molto alti. Diversi studi autorevoli affermano che la sfida di contenere l’aumento medio della temperatura mondiale al di sotto dei 2° centigradi rispetto ai livelli pre-industriali (come impone l’Accordo di Parigi) è l’opzione economicamente più conveniente che abbiamo di fronte.

IV a.1) Costi esterni dovuti all’inquinamento atmosferico a Milano

Per valutare l’impatto atteso dei costi esterni degli effetti dei diversi scenari sulla salute dei milanesi (effetti valutati nei paragrafi precedenti in termini di emissioni e concentrazioni, abbiamo utilizzato lo strumento tecnico di Health Impact Assessment (HIA; valutazione dell’impatto sulla salute) denominato PAQ 2018, recentemente messo a disposizione dalla Partnership for Air Quality dell’Urban Agenda for the EU (di cui il Comune di Milano è partner), dopo una fase sperimentale a cui anche Milano ha partecipato. L’Università di Utrecht lo ha sviluppato in collaborazione con il RIVM (Istituto nazionale per la salute pubblica e l'ambiente olandese) e la città di Utrecht.

Il PAQ 2018 consente di valutare, oltre ai benefici dell’implementazione di diversi scenari, anche l’impatto sui “costi esterni” (i costi sostenuti dalla società per aumento dei tassi di malattia e mortalità, giorni di lavoro persi ecc.), confrontando una situazione di riferimento con le ipotesi di rispetto dei Valori-limite UE o delle Linee-guida OMS.
I costi esterni del superamento dei Valori-limite UE per la qualità dell’aria ambiente sono valutati in circa 680 milioni di euro per il 2017 (da 400 a 930 milioni). Il mancato rispetto delle Linee-guida OMS per la qualità dell’aria ambiente ha condotto nello stesso anno a costi esterni di 2,25 miliardi di euro circa (da 1,5 a 3 miliardi) (fonte: elaborazione AMAT).
VEDI PRIMA IMMAGINE ALLEGATA (Figura69)

I risultati qui riportati della valutazione effettuata per il 2017 (in base ai dati presentati nell’Inventario delle emissioni; v. cap. I, paragrafo a.2.3.2) considerano la concentrazione dei diversi inquinanti in atmosfera misurata dalla rete di rilevamento di ARPA Lombardia. La valutazione ha adottato dati specifici e le ipotesi più verosimili per Milano (popolazione, distribuzione per fasce d’età, tassi locali di malattia e mortalità ecc.) attingendo alle fonti istituzionali e alla letteratura epidemiologica dedicata. L’esito della valutazione indica un costo esterno, riferito alla popolazione residente, di 4,24 miliardi di euro/anno per il 2017, con un range di incertezza della valutazione tra un minimo di 2,6 e un massimo di 5,8 miliardi.

Per l’evoluzione della popolazione residente, la valutazione ha fatto riferimento alle previsioni del nuovo Piano di Governo del Territorio, che stima un incremento di 77.297 abitanti al 2030 e di ulteriori 102.884 al 2050.
La valutazione ha offerto risultati che sono da considerarsi indicativi, atti a una prima analisi costi/benefici del Piano. La metodologia presenta infatti elementi di semplificazione; sue future valutazioni e consolidamenti potranno quindi apportare miglioramenti.

Gli effetti stimati dell’implementazione delle azioni del Piano Aria e Clima sono:

→ rispetto allo Scenario di Riferimento, un calo dei costi esterni dei danni sanitari da inquinamento atmosferico di circa 200 milioni annui al 2025 e circa 300 annui al 2030
→ rispetto allo Scenario Business As Usual, un calo dei costi esterni dei danni sanitari da inquinamento atmosferico superiore ai 600 milioni di euro ogni anno al 2025 e di 740 circa al 2030
→ considerando l’effetto cumulato negli anni, un calo dei costi esterni dei danni sanitari da inquinamento atmosferico stimato a 750 milioni circa al 2025 e a 2 miliardi circa al 2030 nel confronto con lo Scenario di Riferimento. La riduzione salirebbe a più di 2 miliardi di euro al 2025 e circa 5,5 miliardi di euro al 2030, nel confronto con lo Scenario Business As Usual.

La figura 70 raffigura la riduzione annua dei costi esterni (valori centrali della stima) conseguibile tra il 2020 e il 2030 nello Scenario di Piano, a confronto con lo Scenario Business As Usual. Già dal 2021 la riduzione di costi si attesta sui 200 milioni di euro per ogni anno. A partire dal 2024, supera i 500 milioni. Nel 2030 il risparmio annuo supera i 700 milioni di euro.
VEDI SECONDA IMMAGINE ALLEGATA (Figura70)

La figura 71 prospetta la riduzione dei costi esterni annua (valori centrali della stima) conseguibile tra il 2020 e il 2030 nello Scenario di Piano, rispetto allo Scenario di Riferimento. A partire dal 2023, il calo supera i 150 milioni di euro annui, per raggiungere i 300 milioni nel 2030.
VEDI TERZA IMMAGINE ALLEGATA (Figura71)

Considerando i valori cumulativi (fig. 72), lo Scenario di Piano consentirebbe una riduzione dei costi esterni dei danni alla salute da inquinamento atmosferico per:
VEDI QUARTA IMMAGINE ALLEGATA (Figura72)

→ più di 2 miliardi di euro nel 2025 e 5,5 miliardi circa nel 2030, rispetto allo Scenario Business As Usual
→ 750 milioni circa nel 2025 e 2 miliardi nel 2030, rispetto allo Scenario di Riferimento.

IV a.2) Analisi costi/benefici integrata

Lo sviluppo di modelli di analisi costi/benefici flessibili e applicabili a una pianificazione integrata (come quella proposta dal Piano Aria e Clima) è un tema recente. Nell’ambito del progetto europeo Healthy, Clean Cities – Deep Demonstration: Milano 2019 (un’iniziativa EIT Climate-KIC), di cui il Comune di Milano è stato capofila, è stata condotta una prima analisi-pilota dei costi e benefici di un set di azioni di decarbonizzazione in ambito comunale per valutare la sostenibilità economica complessiva di uno scenario di piano e offrire elementi utili a definire le singole azioni. La società di consulenza strategica Material Economics ha condotto lo studio nel 2019, con il sostegno di AMAT e del dipartimento di Energia del Politecnico di Milano, contestualmente all’elaborazione del Piano. Pertanto, non è stata considerata la totalità delle azioni di Piano, messe a punto in via definitiva nel 2020. Il modello sarà quindi esteso successivamente, in quanto è stato applicato a un numero limitato di misure di Piano, inerenti i trasporti (car pooling, trasporto merci, conversione del parco veicoli in elettrico e sistemi di mobilità attiva); gli edifici (riqualificazione energetica e conversione degli impianti termici a teleriscaldamento di 4ª generazione e pompe di calore); la generazione di energia elettrica da fonti rinnovabili (fotovoltaico e acquisto di energia verde certificata); e la forestazione urbana (piantumazione di 450.000 alberi a Milano).
L’analisi, seppur non comprensiva di tutte le azioni del Piano nella sua versione finale, consente comunque di affermare che l’impatto economico delle misure previste è economicamente favorevole. Il modello ha un approccio top-down e mette a confronto gli investimenti, i risparmi e i cosiddetti co-benefici.

In particolare, identifica i seguenti attori economici potenziali beneficiari:

→ il Comune, che copre tipicamente i costi per le infrastrutture (es. ricariche pubbliche, piste ciclabili); la riforestazione (sostenuta, a Milano, dalle monetizzazioni previste dal Piano di Governo del Territorio); i minori introiti per la riduzione degli oneri di urbanizzazione; i costi degli inter- venti sull’edilizia pubblica
→ i cittadini, che ricevono benefici dai loro investimenti diretti e da quelli fatti dal Comune o dai proprietari nonché i co-benefici per migliore qualità dell’aria e per le attività motorie (camminate, bicicletta)
→ i proprietari dei patrimoni immobiliari, che hanno a carico i costi degli investimenti nelle riqualificazioni e nuove edificazioni nonché, parzialmente, i costi delle infrastrutture ma beneficiano della rivalutazione e incremento del valore immobiliare del loro patrimonio
→ i servizi sanitari pubblici e privati, che senza necessità di propri investimenti (se non la riqualificazione delle strutture di proprietà) ricevono co-benefici di una popolazione in migliore salute
→ gli operatori del trasporto, che a fronte di un investimento nel rinnovamento e mantenimento della flotta ricevono i benefici di una logistica ottimizzata e di un fabbisogno di trasporto ridotto
→ le utility locali, che investono nella decarbonizzazione della generazione elettrica e nell’estensione della rete di teleriscaldamento cittadina ma ricevono benefici da una riduzione dei costi per economie di scala e uso di tecnologie innovative.

Il grafico in figura 73 dedicato a questo tema mostra che i cittadini traggono un chiaro beneficio economico, che
dev’essere accompagnato da un significativo cambiamento nei comportamenti, favorito da campagne di comunicazione ed educative. I benefici non sono sempre dimostrabili per tutti gli altri attori economici. Infine, gli incentivi economici si confermano necessari perché i cittadini possano trarre beneficio economico dalla produzione di elettricità da fonti rinnovabili e dagli interventi su impianti termici e involucri edilizi.
VEDI PRIMA IMMAGINE ALLEGATA (Figura73)

In termini generali, un’azione svantaggiosa per un singolo attore economico può diventare conveniente se incentivata economicamente mediante strumenti pubblici. La scelta di dotarsi di strumenti di incentivazione si fonda sul principio che l’esborso diretto a carico del Comune o dello Stato viene compensato dai benefici economici correlati ad altre misure. L’analisi mostra che le azioni che non risultano economicamente vantaggiose per tutti gli attori nell’immediato richiedono strumenti di agevolazione economico-finanziaria. Per gli inter- venti di riqualificazione edilizia sono già disponibili gli incentivi fiscali e i contributi del Conto Termico. Per alcuni interventi di riduzione dell’inquinamento e di adattamento vanno costruiti strumenti specifici di ridistribuzione sociale dei costi. Per questa ragione, il Piano contempla lo sviluppo di fondi (Zero Carbon Fund e Fondo per l’Aria) a supporto economico degli interventi meno vantaggiosi, nonché altre forme locali di incentivazione (p.es. bandi di assegnazione di contributi).

Secondo l’analisi sperimentale condotta, nonostante alcune misure abbiano ricadute negative sui posti di lavoro (p.es., la riduzione della mobilità comporta una riduzione del mercato delle autovetture e dei servizi correlati), l’attivazione degli investimenti necessari alle azioni creerebbe circa 41.000 nuovi posti di lavoro al 2050.

Il modello utilizzato non consente un’immediata applicazione al Piano Aria e Clima nel suo complesso, ma offre alcune preziose indicazioni iniziali. Questa prima applicazione metodologica sarà approfondita in sede di monitoraggio di Piano, grazie agli sviluppi dei modelli oggi disponibili nonché a modelli di analisi costi/benefici che saranno messi a punto in futuro per un approccio di pianificazione integrata.
Alcuni esempi di applicazione del modello in ambiti specifici trattati nel Piano, come la decarbonizzazione del trasporto pubblico e la produzione di energia elettrica rinnovabile grazie alla creazione di comunità energetiche rinnovabili, sono riportati nell’Allegato tecnico mitigazione.

A titolo di esempio, e a sostegno della trattazione di cui sopra in merito ai beneficiari, citiamo l’analisi costi/benefici dell’azione di sostituzione dei bus a gasolio del trasporto pubblico locale (tpl) con bus elettrici (prevista nello Scenario di Riferimento) e la relativa ripartizione di investimenti e risparmi tra gli attori. Il modello attribuisce in questo caso ai cittadini e ai servizi sanitari i co-benefici della misura, che richiede investimenti diretti da parte dell’azienda di trasporto pubblico.

VEDI SECONDA TERZA E QUARTA IMMAGINE ALLEGATA (Figura74, Figura75, Figura76)

IV b) Azioni prioritarie

L’elenco delle misure proposto nel cap. II compendia ciò che l’Amministrazione può e vuole attuare per far fronte all’impatto del cambiamento climatico sul suo territorio e aumentare la resilienza climatica di Milano. Non tutte sono implementabili nel breve periodo (i prossimi due anni), poiché le risorse economiche, umane e professionali a disposizione del Comune sono limitate. Abbiamo individuato tempi di avvio e scadenza per ciascuna, su un arco temporale decennale, in linea con gli obiettivi 2030 di ciascun ambito di piano.
In aggiunta al piano d’azione decennale, costituito dall’insieme delle misure di piano, abbiamo individuato alcune azioni da avviare da subito, anche in via sperimentale, sulla base di alcuni criteri prioritari:

→ efficacia per la salute degli abitanti: le azioni di piano per migliorare la qualità dell’aria a Milano sono senz’altro prioritarie, in linea con l’orizzonte temporale fissato al 2025 per il pieno rispetto dei valori-limite di PM10, PM2,5 e NO2 indicati dalla Direttiva 2008/50/EC (recepita dal D.Lgs. 155/2010)
→ efficacia rispetto alle misure individuate dalla strategia Milano 2020 di adattamento all’emergenza sanitaria: data la situazione legata all’epidemia di Covid-19, diamo priorità a tutte le azioni che contribuiscano a realizzare il modello di sviluppo urbano descritto dal documento “Milano 2020. Strategia di adattamento” del Comune di Milano, che impone una modifica radicale dello stile di vita delle persone e una riorganizzazione della città e dei servizi
→ efficacia rispetto all’inclusione ed equità: in linea con l’obiettivo di transizione ambientale, acquistano priorità le azioni con ricadute dirette e immediate per l’inclusione e l’equità tra tutti i cittadini.

Questi criteri hanno portato a definire alcune azioni come “prioritarie”, e ad avviarle quindi nel 2020.
VEDI PRIMA IMMAGINE ALLEGATA (Figura77)

Oltre alle misure individuate come prioritarie sulla base dei criteri sopradescritti, sono state avviate nel corso del 2020 le iniziative atte a definire strategie di medio termine, con interventi di mitigazione o di adattamento, che esigono un’attivazione immediata per il rispetto degli obiettivi del Piano.
VEDI SECONDA IMMAGINE ALLEGATA (Figura78)

IV c) Risorse finanziarie e programmazione

I principali investimenti da mettere in gioco per l’attuazione del Piano nei primi tre anni, 2020-2023 (attraverso risorse comunali, laddove non si possano attivare linee di finanziamento europee, nazionali e regionali specifiche), sono esposti nella tabella a fianco.
VEDI IMMAGINE ALLEGATA (Figura79)
Poiché molte delle azioni del Piano richiedono una pianificazione e progettazione di dettaglio, a oggi non è possibile calcolarne il costo totale. Le stime dei costi e investimenti potranno essere effettuate soltanto nelle fasi successive di attuazione di queste azioni. Il monitoraggio del Piano comprenderà il calcolo e rendiconto dei costi individuati nel tempo e delle relative linee di finanziamento. La stima di massima riguarda le voci di costo come desumibili a oggi a partire dalle schede delle Azioni (Appendice 2).

IV d) Fonti di finanziamento complementari

Per implementare le azioni di piano, sono indispensabili fonti di finanziamento complementari a quelle comunali. La raccolta dei fondi è una sfida tanto più gravosa in quanto il budget comunale, come quelli delle amministrazioni sovracomunali, fa fronte oggi alla crisi generata dall’emergenza sanitaria, con la sua maggiore domanda di assistenza alle persone in difficoltà e di investimento in infrastrutture che garantiscano servizi adeguati ai bisogni dei cittadini.

Per l’attuazione del Piano, l’attenzione è rivolta all’ottenimento di fondi e all’accesso a programmi di origine comunitaria, statale e regionale destinabili ad azioni di qualità dell’aria e prevenzione dei cambiamenti climatici, con la promozione di nuovi schemi di finanziamento e un approccio più flessibile che faciliti gli investimenti privati.

Tra le possibili fonti, spiccano i fondi strutturali e di investi- mento dell’Unione Europea (SIE).
I cinque obiettivi strategici della Regione Lombardia per l’utilizzo dei Fondi Strutturali Europei per il 2021-2027 (Documento di Indirizzo Strategico per la Politica di Coesione 2021-2027) incidono direttamente sulle linee di azione comprese nel Piano, poiché promuovono una trasformazione economica intelligente e innovativa, la transizione verso un’energia più pulita ed equa, investimenti “verdi” e “blu”, l’economia circolare, l’adattamento ai cambiamenti climatici e la gestione e prevenzione dei rischi, il potenziamento della mobilità e connettività regionale, i diritti sociali e lo sviluppo sostenibile e integrato delle aree urbane mediante iniziative locali.

In aggiunta ai Fondi Strutturali, i principali finanziamenti europei potenzialmente disponibili in tema di inquinamento
atmosferico e cambiamenti climatici fanno capo ai seguenti programmi:

→ il programma-quadro Horizon Europe 2021-2027 finanzia progetti di ricerca innovativi, per lo sviluppo di progetti inerenti le questioni climatiche e con un impatto positivo sulla comunità locale. I finanziamenti coprono fino al 100% dei costi diretti sostenuti dalle Pubbliche Amministra- zioni. Il Comune di Milano ha già avviato progetti come CLEVER Cities, NRG2peers, Safety4Rails, Sharing Cities, Food Trails finanziati dal precedente programma Horizon 2020, comprendente anche le attività dell’European Insti- tute of Innovation & Technology (EIT), creato dall’Unione Europea per rafforzare le proprie capacità di innovazione. L’EIT finanzia iniziative tematiche denominate Knowledge and Innovation Communities (KIC); Milano, in particolare, partecipa alle iniziative Climate-KIC e KIC Urban Mobility

→ il programma LIFE (2021-2027) finanzia progetti innovativi in due ambiti di intervento, l’ambiente e il clima, per la mitigazione dei cambiamenti climatici, il sostegno alla transizione verso l’energia pulita mediante l’efficienza energetica e una maggiore quota di energie rinnovabili, l’economia circolare. Prevede co-finanziamenti fino al 60% dei costi. Il Comune utilizza già fondi LIFE per progetti come LIFE VEG-GAP e LIFE Prepair

→ il Meccanismo per Collegare l’Europa (CEF), nella sua tripartizione CEF Energy, CEF Telecom e CEF Transport, è un programma che finanzia infrastrutture per una mobilità sicura, pulita e connessa e sostiene la transizione all’energia pulita favorendo l’interconnessione dei sistemi energetici.
Il suo meccanismo richiede un co-finanziamento da parte delle amministrazioni locali; si devono quindi prevedere anche altre fonti di contributo economico

→ i Fondi di Cooperazione Territoriale (ETC, più noti come Interreg), finanziati dal Fondo Europeo di Sviluppo Regionale (FESR), sovvenzionano progetti di cooperazione tra paesi confinanti, transnazionali o interregionali (Interreg A, B e C), inerenti anche le questioni climatiche

→ altre iniziative comunitarie come il JPI Urban Europe, un fondo per progetti di resilienza ambientale urbana; Azioni Urbane Innovative (UIA), per processi partecipativi che sperimentino soluzioni innovative alle principali sfide urbane; URBACT, che promuove la formazione di reti di città per lo scambio e l’apprendimento in relazione a sfide urbane comuni.

Ai fondi SIE e ai programmi comunitari di finanziamento si affiancano altri strumenti finanziari europei per i progetti di contrasto ai cambiamenti climatici: il Fondo Europeo per gli Investimenti Strategici (FEIS), gestito dalla Banca Europea per gli Investimenti (BEI) per sostenere l’investimento in settori chiave come le infrastrutture, l’efficienza energetica ed energia rinnovabile, la ricerca e innovazione, l’ambiente, l’agricoltura, la tecnologia digitale; il Natural Capital Financing Facility (NCFF), che fornisce prestiti e sovvenzioni a progetti che contribuiscono a raggiungere gli obiettivi dell’Unione Europea in materia di biodiversità e azione per il clima, p.es. tetti verdi o strutture anti-inondazione basate sugli ecosistemi.

Come già premesso, occorre anche promuovere e incanalare l’investimento privato verso gli obiettivi del Piano, facilitando l’ingresso di Milano nei meccanismi di finanziamento relativi ai settori del cambiamento climatico e delle energie rinnovabili, a partire dai contratti di rendimento energetico (EPC). Altri strumenti che favoriscono l’efficientamento energetico degli edifici privati sono il finanziamento in bolletta, che libera risorse per interventi attraverso le aziende di fornitura dei servizi; gli strumenti di debito come green bond, climate bond, resilience bond e catastrophe bond, che consentono ad aziende private ed enti pubblici di raccogliere sul mercato fondi per progetti di sostenibilità; gli strumenti di equity e revolving fund, in particolare i “Green Revolving Fund”.
Per la prevenzione dei rischi legati al clima, il settore assicurativo può certamente svolgere un importante ruolo complementare agli sforzi di riduzione dei danni, anche attraverso un’attività di comunicazione del rischio rivolta alle aziende private.

Un’altra modalità di finanziamento di azioni meno redditizie (quindi con minore accesso a finanziamenti privati), come le misure per la qualità dell’aria e l’adattamento, è l’inserimento delle misure negli strumenti regolatori e di pianificazione dell’Amministrazione comunale. Le misure regolamentari possono a loro volta essere sostenute da forme incentivanti, p.es. bandi di assegnazione di contributi economici, o da strumenti di raccolta di fondi. L’art. 10 delle Norme di Attuazione del Piano delle Regole contenuto nel Piano di Governo del Territorio (PGT) milanese prevede già un sistema di compensazione dei progetti di sviluppo urbano che, se non raggiungono i livelli minimi stabiliti dal PGT, sono monetizzati a favore di inter- venti di forestazione e depavimentazione. Con l’azione 3.3.2 il Piano Aria e Clima amplia la possibilità di uso dei proventi della monetizzazione per un Fondo che finanzi una gamma più vasta di progetti d’interesse pubblico (attraendo quindi finanziamenti ulteriori), p.es. di riqualificazione edilizia, produzione di energia rinnovabile, forestazione urbana, teleriscaldamento di 4ª generazione, mobilità sostenibile. Il Piano prevede per questo (azione 1.6) anche uno studio di fattibilità per un Fondo per la Qualità dell’Aria alimentato da investimenti pubblici o privati, per misure per la qualità dell’aria che non beneficino di altri finanziamenti.

Un’ultima forma di finanziamento è legata alla partecipazione dei cittadini, coinvolti sotto diverse forme: comunità energetiche (azione 3.5.2), crowdfunding, iniziative di “bilancio partecipativo” o strumenti online che favoriscono il coinvolgimento civico.

È prevedibile che nei prossimi anni saranno sviluppate ulteriori opportunità di finanziamento delle azioni di piano, con
il finanziamento diretto di progetti o attraverso meccanismi di finanziamento indiretto. L’individuazione e attivazione
degli strumenti di finanziamento è un percorso dinamico che accompagnerà l’attuazione del Piano in tutta la sua durata.